Chuck Norris îi bate şi pe Brusli şi pe Vandam

Nu mai ştiu unde am văzut astăzi un poll de genul "cine vi se pare mai de încredere Huidu sau Mircea Badea" ce mi-a dat de gândit, mai ales dacă mă raportez la articolul anterior cu "încrederea" promovată de digestivi. În sondajul digestivilor pe primele poziţii se aflau actorii şi oamenii de televiziune, ceea ce, părerea mea, este o mare porcărie. Prin urmare avem încredere în nişte "actanţi", doar pentru că unii dintre ei au o gură imensă? Stupid. La fel şi cu cei doi măscărici de serviciu, Badea şi Huidu. Acum ce să înţeleg de aici, că cei care vor vota se aşteaptă să le fie apărate drepturile de către Mircea Badea?

E vorba aici despre logica discursului în societate, şi anume, cum se formulează acesta pentru a avea impact şi pe de altă parte pentru a nu plictisi interlocutorul. Prin urmare, întotdeauna se va prefera varianta "băi boule" altor posibilităţi precum "stimate coleg care ai inteligenţa cu un singur procent mai mare decât a unui pui de găină şi cu 155 de procente sub IQ-ul Asiei Carrera". Prin urmare măscările lui Mircea Badea de pe sticlă nu au nici un fel de legătură cu realitatea şi nici pastişele interpretate de Huidu şi argumentate cu imagini.

Mi se pare stupid că cetăţenii oneşti ai patriei îşi pun destinele în mâinile unor mercenari plătiţi cu bani grei să facă show, trecând cu vederea formatori de opinie mai puţin vocali care fac toate aceste lucruri pro bono. E ca şi cum în cadrul topicului: "brusli îl bate pe vandam?" l-am sări din ignoranţă pe Tolea sau pe Cioacă...