Răzvan Vintilescu consideră că există şi "popoare nereligioase"

Domnul Răzvan Vintilescu, camu îmi împlineşte profeţia de ieri cu privire la eşecul galopant la care este sortit după un flop de presă precum "calomnia Piersic". Este în cădere liberă. Azi, după mai multe articole ratate, Vintilescu loveşte cu unul nou, intitulat "Când religia eşuează". De fapt ca să fie ratat trebuie să fi încercat să spună ceva şi nu este acesta cazul materialului antecitat. Iată însă, ca să vă edificaţi despre ce este vorba cum îşi începe domnul Vintilescu articolul:

"Exista o problema cu popoarele religioase. Tind sa amestece invataturile din cartile sfinte cu treburile statului, realizand un talmes balmes." Acum ca să înţeleg şi eu, Supozistorul se referă aici la popoarele bigote, sau pur şi simplu nu ştie cum să exprime în cuvinte simple sintagma "fundamentalism religios"? Pentru că popoare nereligioase zău dacă există, evident, dacă consideri că mai există în lumea asta şi alte religii în afara ortodoxismului.

În final, pentru a îndepărta orice echivoc marca Vintilescu, deoarece e evident că în mintea sa politicul dictează puncte de vedere, nu îi simpatizez nici pe Tucă, nici pe Gâdea şi cu atât mai puţin pe mogul. Nu sunt de acord că Vintilescu este un bou, aşa cum l-a jignit, zic eu, gratuit Tucă. Am învăţat că cel mai înapoiat animal dintre toate cele care ne înconjoară este omul şi în nici un caz boul. Prin urmare, Răzvan Vintilescu este mai departe un om, dar unul de proastă calitate.

P.S.

În ultimele momente domnul Vintilescu mi-a răspuns nedumeririi mele. Iată postul meu şi iată replica dânsului:

Domnule Vintilescu, spuneti-mi si mie ce ati vrut sa spuneti prin : “Exista o problema cu popoarele religioase?” Spuneti-mi si mie cateva exemple de popoare nereligioase ca sa inteleg sintagma. Si va rog mult, nu ma luati cu sinonimii gen “fundamentalist religioase”. Stiti de ce? Pentru ca de la articolul cu “colaborationismul lui Piersic” incoace nu mai sunteti credibil, chiar daca faceti toate eforturile sa pareti.

..si atunci, dvs cutreierati potecile blogosferei in cautarea bloggerilor fara credibilitate.. ironic, nu-i asa? Nu am vrut sa definesc notiunea de “popor religios” ca fiind opusa celei de “popor nereligios”, ci sa subliniez o entitate colectiva de dimensiuni mari, animata de un profund sentiment religios…

Voi ce concluzie trageţi pentru că mie mi-e clar că a vrut să spună "fundamentalism religios" doar că nu a ştiut cum să o facă să nu dea altuia câştig de cauză.