Citesc dimineaţă în CANCAN: "Mircea Badea, în pielea goală, în Piaţa Victoriei ." Uimit de îndrăzneala lui Badea, pe care îl ştiam doar cu gura mare şi atât accesez linkul pentru a vedea filmuleţul cu pricina în care omul de televiziune ar fi urmat să apară în toată nuditatea sa în Piaţa Victoriei, doar cu câteva pene în fund. Când colo, surpriză: Badea doar în boxeri. Realizez că titlul ar fi meritat o corecţie de genul: "Mircea Badea doar în chiloţi..." Sau: "Mircea Badea în pielea goală pe mâini şi picioare..." Mi-e brusc milă de autorul anonim al articolului, mai ales când mă trece gândul că persoana cu pricina habar n-are ce e aceea "piele goală". Îmi vine să îi explic, de aceea pun poză. Prin urmare Cancan minte. Asta nu e o noutate. De fapt nu pot spune că minte neapărat, ci mai degrabă că proferează inexactităţi, mai cu seamă că în corpul articolului se spune ulterior că Mircea Badea a ieşit în piaţă "la bustul gol". Pe lângă bustul gol şi cracii lui Badea sunt tot goi. Trist, copiii noştri vor creşte cu impresia că părinţii lor, îmbrăcaţi, sunt de fapt la pielea goală, ceea ce le va ridica multe probleme viitoare.
În ceea ce-l priveşte pe Mircea Badea, înţeleg că acest individ nu e capabil să îşi ţină o promisiune. A promis gol puşcă şi cu pene în fund, a ieşit în boxeri. Aşa ceva nu se face. Cuvântul dat e cuvânt dat, dar numai în cazul boierilor. Cu figuranţii treaba stă puţin mai altfel. Una zici şi alta faci, dar te declari mare anarhist. De fapt numai gura e mare la Mircea Badea. În orice caz, poate că nici această ieşire nu l-ar fi caracterizat dacă nu ar fi considerat că face bine imaginii sale publice. Îi creşte ratingul în raport invers cu descreşterea altor accesorii, din motive de frig. Prin urmare, Mircea Badea face tot ce poate pentru a-şi căli o imagine de militant. Cu toate acestea, lucrurile pe care nu le poate face Badea mă îndeamnă să îl consider mai departe un simplu onemanshow. Nimic mai mult. Un clovn facultativ.
Râdem, glumim, dar în cazul meu, întotdeauna părăsim incinta.
3 comentarii:
In orice "abecedar" de jurnalism scrie ca titlul unui articol dintr-un ziar trebuie sa capteze atentia, sa te faca sa citesti ceea ce se afla mai jos. DIN PACATE INSA, unii o iau asa, la modul grosolan, si capteaza atentia cu orice pret... chiar daca e sa te minta la modul exagerat. Ma dezgusta acest tip de jurnalism, mai mult, recunosc imediat titlurile acestea care mint.
Si uite asa, cu concluzia ta m-ai facut sa vad limita. Nu ar fi fost nimic neatragator in titlul asta: "la bustul gol" cu atat mai mult cu cat comicul este dincolo de imaginatia imediata. Problema mi se pare ca se afla chiar dincolo de yellow journalismul promovat de Hearst, mergand pana la cruda realitate PORNO. Nu e suficient ca un om iese in ismene la minus nustiucate grade in Piata Victoriei, daca nu isi arata organul. Subconstientul romanesc lucreaza. Suntem vanatori nesanatosi de porno. Tot ce e PORNO ne fascineaza. Aveam PornoPiticul, PornoPensionara, PornoEleva, acum l-am fi putut avea si pe PornoOneManShow. Chiar daca pentru ei inca nu a fost sa fie, trebuie sa recunosti ca au brevetat inca un subprodus din seria asta: PornoArticolul.
Trist. :(
Trimiteți un comentariu